Om man ska springa eller gå en viss sträcka är jämnt tempo bäst, men jag undrar ändå om inte i fallet drygt 8 km/h att en växling mellan något långsammare gång och något snabbare löpning är mer effektivt. Kanske inte kardiovaskulärt, men muskulärt och i fråga om belastning av leder och senor.
Varför särfallet att röra sig så sakta skulle vara intressant? Det är den farten många som envisas med att springa maror (runt 5 timmar) och även halvmaror (2½h) håller.
5 kommentarer:
Intressant! Jag har som mål att under sommaren gå-springa mitt 60 min test med brandställ och tuber runt stationen med ett snitt på minst 7 km / h. Kunde gå upp till max 6.5 km / h.
7 km/h är bra fart även utan extra vikt. 24 kg, mest kläder ( = lättare vikt, men överhettar).
?
Lite lättare än 24 kg, har inte kollat, kör med stålpaket + larmställ och hjälm, troligen typ 21-22 men det kvittar, det är värmepåverkan som är den stora grejen med utrustningen.
Som jag ser det så är det ett slags rökdykning / skogsbrand-uthållighetstest. Det senare är ju betydligt vanligare och är alltid en längre insats än rökdykning.
Släckte förresten skogen 5 h igår (upp och ner för en kulle med en massa slang och utrustning) så det är helt klart ett relevant test för mig även om löpning så klart är lite bättre när det gäller att testa längre uthållighet.
Men vill jag kunna röra mig snabbare än 8 km / h så verkar det ju uppenbart mer effektivt att bli bättre på att springa :)
Kul med mera praktisk användbar fysik.
Skicka en kommentar